[linux-neuchatel] JBOSS versus ZOPE...

[Leandro Guimarães Faria Corcete Dutra]

Em Qua, 2003-07-02 às 12:42, Didier Frick escreveu:
> On Tue, 2003-07-01 at 23:37, Leandro Guimarães Faria Corcete Dutra
> wrote:
>
> Il n'existe _pas_ de "format relationnel" de données, seulement des
> "bases de données" relationnelles, qui utilisent un format propriétaire
> et chaque fois différent pour stocker les données.

	Oui, mais la répresentation interne est irrelevant pour l'échange.

	Je n'ai dit rien de format, mais de schemas.


> Veux tu dire que tu préfères utiliser des fichiers SQL avec des tonnes
> d'inserts et de "create table" pour échanger des données, plutôt que du
> XML ? Ce n'est pas mon cas.

	Les INSERTs ne sont pas utiles.  Il y a beaucoup de formats plus
simples, legers et efficaces que XML, et parfaitement capables de
reussir en l'échange de un schema relationnel.


> Ou alors, utiliser une application 2-tiers, avec tous les composants
> accédant directement à la base de données à travers SQL ? C'est
> contraire à toute l'évolution récente en terme d'architecture, qui
> préconise la séparation stricte de la logique et du stockage.

	C'est une grande confusion causée pour SQL.  Le model relationnel
préconise la séparation stricte de la répresentation physique, visible
seulement pour le DBA, et la logique, qui est le schema relationnel.

	SQL est suboptimal.  Le idéal serait avoir une language vraiment
relationnel -- vide http://www.thethirdmanifesto.com/ ou
http://dbdebunk.com./ --, mais pour le moment présent un format
hierarchique est un retour au passé.


> Je ne comprends pas qu'on puisse opposer XML et le relationnel, ce sont
> des technologies complémentaires et non concurrentes.... 

	Il y a deux problèmes avec XML.  Un, il est inefficace, avec plus de
labels que de données quelque fois.

	L'autre, il est hierarchique, donc difficile de changer e necessitant
de reprogrammation pour les changements.


> Comment se fait-il qu'Oracle, le plus gros vendeur de bases de données
> relationnelles, investisse autant d'énergie pour supporter XML ?

	Oracle ne vend pas de bases de données, mais de systèmes de gestion de
bases de données.  Et les systèmes de Oracle ne sont pas relationnels. 
Is ne se conforment pas même aux standards SQL, et même SQL n'est pas
relationnel.


> > 	D'accord, mais il faut penser que XML n'est pas que une meta-markup
> > language.  Les vrais standards ouverts son les schemas de données.  Et
> > XML simplement est horrible pour l'administration de données.
> 
> Quand je parle de XML, c'est de façon générale, y compris les standards
> qui gravitent autour comme les schémas. Je vais donc plutôt utiliser le
> terme "technologies XML" à l'avenir pour éviter ce genre de confusions.

	Encore, l'important sont les schémas.  XML n'aide pas beacoup en la
définition des schémas, e même derange en imposant une structure
hierarchique.

	Souviennez-vous que XML fuit crée pour *documents*?

-- 
 _   
/ \  Leandro Guimarães Faria Corsetti Dutra     +41 (21) 648 11 34
\ /  http://br.geocities.com./lgcdutra/         +41 (78) 778 11 34
/ \  Answer to the list, not directly to me!    +55 (11) 5686 2219
Rate this post if helpful: http://svcs.affero.net/rm.php?r=leandro