RE: [linux-neuchatel] [Suisse] Provideur à éviter

Christian Wagner wchristian at gmx.ch
Tue Nov 21 20:18:45 CET 2006


J'utilise effectivement Smokeping pour monitorer une partie de certains
routeurs de certains provideurs. 

On trouve une version simple sur
http://smokeping.inspeed.ch/cgi-bin/smokeping.cgi

Mais c'est pas évident de prouver certaines choses.

Le Best Effort devrait être un mot banni du langage de l'informatique et du
monde de la communication. On est en Suisse et pas à Tanbuktu où les vaches
font tourner une dynamo...

(Le provider incriminé est : Deckpoint S.A)

Bonne soirée

-----Message d'origine-----
De : linux-neuchatel-bounces at lists.alphanet.ch
[mailto:linux-neuchatel-bounces at lists.alphanet.ch] De la part de Cédric
Rochat
Envoyé : mardi, 21. novembre 2006 14:23
 : Activités Linux à Neuchâtel et environs
Objet : Re: [linux-neuchatel] [Suisse] Provideur à éviter

On Mar 21 novembre 2006 12:21, Dominique MULLER wrote:
> Moyens "lourds"
> ndt -> http://e2epi.internet2.edu/ndt
>     knoppix basée sur NDT ->
> http://e2epi.internet2.edu/network-performance-toolkit.html
>
> Moyens "légers"
> iperf -> apt-get install iperf
Smokeping est extrêmement intéressant aussi, en ce qui concerne les temps
de latence.
Je l'ai installé sur ma connexion Cable... pour vérifier s'il y avait
effectivement, comme soupçonné, une relation entre la latence et le nombre
de personnes connectées simultanément sur le réseau du même fournisseur.
Et effectivement, la bande passante est relativement au rendez-vous, la
latence est un tout autre problème !
La plupart des fournisseurs d'accès corrects nous garantissent "plus ou
moins" la bande passante, mais on ne nous parle jamais d'une garantie
quelconque en ce qui concerne les temps de latence.
C'est pourtant un élément essentiel pour faire de la VoIP !
Et dans ce cas, la bande passante n'a que peu d'importance (dans une
certaine mesure tout de même). On remarque que la plupart du temps, on
nous fournit une bande passante du genre 2000/200, 3000/300, etc... ce qui
montre bien que pour les providers, la bande passante en voie montante est
égale au strict minimum pour pouvoir obtenir la bande passante proposée en
voie descendante (en effet, pour une connexion TCP, les acks représentent
environ 10% de la bande passante utilisée pour la voie descendante).

Maintenant, une autre constatation au niveau de la qualité de service:
le système de téléphonie VoIP du provider est toujours (ou dans la grande
majorité des cas) irréprochable, mais lorsqu'on veut utiliser notre propre
VoIP (par exemple avec un provider SIP), la qualité est tout de suite
moins bonne ! Ce qui amène à la conclusion que du côté du provider, il y a
deux classes pour la qualité de service: LEUR VoIP... et le reste.
Du coup, si on utilise la VoIP du provider, la qualité et la fiabilié est
là, donc, la latence doit être garantie (classe du genre "minimize
delay"). Mais lorsqu'on utilise une connexion SIP vers un autre provider
VoIP, on se trouve dans la deuxième classe, celle du "best effort" ou
"maximize troughput" !
Il faut savoir qu'une communication VoIP utilise le protocole de couche 4
UDP et non TCP. Ce n'est donc pas une communication orientée connexion
(donc, pas de acks), et du coup, la bande passante passe au second plan,
puisqu'on veut plutôt bénéficier d'un faible latence.

Tout ceci montre une problématique complexe: d'un côté, nous avons la
plupart des clients qui ne savent pas qu'on peut téléphoner par Internet
(ou alors ils utilisent Skype qui bouffe jusqu'à 128 Kbps (ce qui vraiment
énorme) par communication, en s'arrangeant, j'imagine, pour que la qualité
audio soit la meilleure possible), et qui n'ont "besoin" que de la bande
passante promise par le fournisseur, même s'ils ne l'utilisent
pratiquement pas. Et d'un autre côté, il y a les clients très connaisseurs
ou professionnels, qui ne vont pas se gêner d'utiliser d'autres services
téléphoniques que ceux fournis par le provider.

Maintenant, avec la démocratisation et la simplification des services
VoIP, de plus en plus de gens vont avoir besoin d'une autre garantie que
simplement un "nombre" représentant la bande passante et donc, l'argument
de vente principal pour le moment.

++
-- 
***************************************************************
                        Cedric Rochat
***************************************************************
PostMail    :

Rue des Fleurs 34
CH-2300 La Chaux-de-Fonds
***************************************************************
E-Mail      : crochat at younics.org
GnuPG KeyID : 0xF1D9C503
FingerPrint : 9385 5C51 580F 90B8 79B1 2000 8947 5C0C F1D9 C503
***************************************************************
homepage    : http://www.younics.org/crochat
***************************************************************


_______________________________________________
linux-neuchatel mailing list
linux-neuchatel at lists.alphanet.ch
http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/linux-neuchatel

__________ Information NOD32 1876 (20061121) __________

Ce message a ete verifie par NOD32 Antivirus System.
http://www.nod32.com






More information about the linux-neuchatel mailing list